jueves, julio 30, 2015

Sobre concursos, ruinas y transparencia.

Sobre concursos, ruinas y transparencia.

El Ministerio de Relaciones Exteriores que encabeza el Señor Canciller de la República Arq. Andrés Navarro, acaba de culminar exitosamente un concurso de ideas sobre el Centro de Tecnología y Comunicaciones del MIREX (TIC) al que habían convocado a todas las Escuelas de Arquitectura del país, las que respondieron con gran entusiasmo a una iniciativa única en la que por vez primera una institución pública llamaba a la academia a que propusiera, a través de un concurso de diseño, ideas sobre una necesidad de la institución. Esta iniciativa se enmarca en el programa de cooperación para el fortalecimiento del MIREX que financia la República China de Taiwan, quienes han estado consistentemente colaborando con el país desde hace 75 años.
En este proceso, organizado con inteligencia y diáfana transparencia por el Arq. José Enrique Delmonte, marca una pauta de cómo debe hacerse un concurso, con reglas claras, sin solicitar demostraciones financieras, pues la creatividad no depende del tamaño de la cartera y dejando claro cuales son los jurados y este último entregando un excelente documento de Laudo explicativo de los criterios en los cuales se sustentan las premiaciones; todo lo que ha faltado en el proceso de las Ruinas de San Francisco, donde aún no se conoce exactamente la diferencia entre evaluadores y jurados y donde, aún, se desconoce el Laudo. Sería conveniente que los técnicos del MITUR observaran, y aprendieran, de este proceso.
El Jurado del Concurso estuvo conformado por: el Arq. César Iván Feris Iglesias, de CULTAPEC, quien lo presidió, Arq. José Enrique Delmonte, Coordinador del Concurso, quien fungió como Secretario del Jurado y los Arquitectos, Risoris Silvestre, presidente de ICOMOS Dominicano,  Edda Grullón, Directora de Patrimonio Monumental, Amando Vicario representante del DOCOMOMO/DO, Jordi Masalles, Representante de la Fundación Palm y el Sr. Rogelio Chang, Representante de la Embajada de Taiwan, quienes fungieron como miembros. 
OR

Los ganadores del concurso del MIREX son los siguientes:
Primer Premio:

Proyecto CTIC139: Tejánica, del equipo del profesor George Aponte de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), Recinto Santo Domingo. “ Por su propuesta extraordinariamente poética basada en la reinterpretación de la tradición constructiva del Caribe…” Acta del Jurado.

Segundo Premio:

Proyecto CTIC123:del equipo de los profesores Rubén Hernández y Pablo Yermenos de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU). “ Por su exquisito entendimiento de una arquitectura integral a través de la sumatoria de capas que van atrapando espacios…” Acta del Jurado.

Tercer Premio:


Proyecto CTIC136: Conectoma Interespacial, del equipo de los profesores Ramón Méndez y Héctor Marrero de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU). “ Por su dinamismos formal, la fuerza de una pieza que se inserta en un conjunto tradicional para provocar movimiento…” Acta del Jurado.


Se otorgaron las siguientes Menciones Honoríficas:
Mención Honorífica:

Proyecto CTIC134: del equipo del profesor Luis Alfredo Valdéz de la Universidad Iberoamericana (UNIBE). “Por su atrevida apertura visual…” Acta del Jurado.

Mención Honorífica:

Proyecto CTIC120: del equipo del profesor Giovanni Pérez Linval de la Universidad Iberoamericana (UNIBE). “Por su brillante reinterpretación formal sobre los elementos preexistentes…” Acta del Jurado.

Mención Honorífica:

Proyecto CTIC128: del equipo del profesor Alejandro Ascuasiati de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) recinto Santo Domingo. “Por su correcto manejo funcional y por la serenidad de una envolvente de extraordinaria expresividad…” Acta del Jurado.

Cada equipo estuvo conformado por un profesor titular y  cinco estudiantes, como no tenemos los nombres de los equipos de estudiantes solo identificamos al profesor titular, sin embargo, siendo este un concurso para estudiantes los verdaderos protagonista del mismo son ellos, lamentamos no tener a mano los nombres de los mismos.
Reiteramos nuestra felicitacion al Ministerio de Relaciones Exteriores en las personas del Canciller Arq. Andrés Navarro y de el Arq. José Enrique Delmonte, encargado de la organización del Concurso por tan admirable iniciativa.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Vi los trabajos. Muy buenos. Pero ningunos de los ganadores se ajustaron a las propias reglas establecidas por los mismos jurados. Al parecer ni ellos mismos acataron sus criterios principales. Pero este país, siempre hace ese tipo de cosas. Todo se mueve por dinero. Que pena.

Anónimo dijo...

Personalmente felicito al jurado por haber ganado el concurso de Ideas edificio TIC... da vergüenza ver como se manipulan hasta los concursos donde se hace referencia a la transparencia, se que los jóvenes que representaron la PUCMM no tienen la culpa ellos dieron su mejor esfuerzo para la elaboración de la idea pero analizando todo lo sucedido el jurado plantea estrictos parámetros para el desarrollo de la idea donde resulta elegida la que menos encaja en el contexto del lugar, también si comparamos la propuesta del primer Premio que de tecnológico no tiene ni la menor apariencia incluso parece mas un restaurante de comida china que un edificio de tecnologías. Soy consciente y reconozco la participación de cada grupo y se que habían muchas propuestas que si tienen el potencial de merecer el premio, ni siquiera les tomaron en cuenta para mención de honor.

Cesar Martinez dijo...

Planteamiento de una posición que pudo tener una valía. ANONIMO como se identifica vuela hasta el engaño mismo por su falta de transparencia. Omar, buen enfoque y sigo con ustedes. Mis felicitaciones a una persona responsable como José Enrique.

Cesar Martinez dijo...

Planteamiento de una posición que pudo tener una valía. ANONIMO como se identifica vuela hasta el engaño mismo por su falta de transparencia. Omar, buen enfoque y sigo con ustedes. Mis felicitaciones a una persona responsable como José Enrique.

Anónimo dijo...

si analizamos el proyecto del primer lugar y miramos en sus secciones y sus plantas podemos notar que no se tomo en cuenta la diferencia de nivel existente entre la estancia san jerónimo y la casona, ademas por ser este proyecto un semi esferico no es verdad que todas las plantan van a tener las misma dimensiones tanto en el eje Y como en el X, también al mirar en sus secciones podemos observar que el tercer nivel no funciona y que se desperdician todos los espacios que se acercan las paredes en este punto me detengo porque aquí el gran desafió era ese, como poner todo el programa de áreas en ese callejón y en este proyecto se desperdicia el espacio como que es que le dieron un terreno del tamaño de santo domingo, pero nada seguimos, también se entrego un programa estricto de las áreas que se querían en el segundo y tercer nivel en este proyecto no se respeto eso y el jurado no tomo nada de esto en cuenta a la hora de evaluar los proyectos, porque según las reglas del concurso la funcionalidad tenia un porcentaje bastante grande, por otra parte se suponía que no debía competir con lo existente y que debía adaptarse al contexto y eso es lo que menos hace este proyecto. ahora analizando algo que dijo el maestro de ceremonia cuando nombraba todas las universidades participantes, este pidió un aplauso para la UNFHU por su excelente participación, como el sabia eso si supuestamente no se habían abierto los sobres? ahora quiero saber que criterio es ese del acta del jurado al decir que se tomo como ganadora esta propuesta por ser extraordinariamente poética. estabien que los arquitecto tenemos nuestra vena de artista pero sobre todo somo arquitecto y ese edificio no va a funcionar, pero a las conclusiones que hemos llegado las personas que pensamos como yo que somo el 90% lo que se hará es tomar las plantas de un proyecto que funcione y ponerle ese cascaron arriba, otra conclusión es que muy probablemente nos usaron para promover a esos jóvenes que pronto se graduaran y que son hijos de personas muy influyentes.

Omar Rancier dijo...

Creo como dice Cesar que los comentarios Anónimos pierden credibilidad y valor y que cuando se hacen señalamientos tan serios, como lo de el dinero o del promoción de jóvenes hijos de personas influyentes, se deben tener pruebas y no solo percepciones, como lo de la UNPHU ( y no UNFHU) que se dijo luego de leer los laudos.
Así mismo las bases no la hace el Jurado, si no los organizadores y normalmente el Jurado es soberano en sus decisiones. finalmente es lamentable que se quiera denostar la parte de arte de la Arquitectura, hacer esto es desconocer su esencia.

Roberto Fabian Madera dijo...

Personalmente felicito al jurado por haber ganado el concurso de Ideas edificio TIC... da vergüenza ver como se manipulan hasta los concursos donde se hace referencia a la transparencia, se que los jóvenes que representaron la PUCMM no tienen la culpa ellos dieron su mejor esfuerzo para la elaboración de la idea pero analizando todo lo sucedido el jurado plantea estrictos parámetros para el desarrollo de la idea donde resulta elegida la que menos encaja en el contexto del lugar, también si comparamos la propuesta del primer Premio que de tecnológico no tiene ni la menor apariencia incluso parece mas un restaurante de comida china que un edificio de tecnologías. Soy consciente y reconozco la participación de cada grupo y se que habían muchas propuestas que si tienen el potencial de merecer el premio, ni siquiera les tomaron en cuenta para mención de honor.

Marchella Winata dijo...

Agen Bola
Agen Judi
Agen Judi Online
Agen SBOBET
Agen IBCBET
Agen Casino
Poker Online
Agen Judi Terpercaya
Bandar Judi
Bandar Bola
Agen Casino
Bola Online

Prediksi Bola
Prediksi Real Madrid vs Shakthar Donetsk
Prediksi Chelsea vs Arsenal