jueves, julio 30, 2015

Sobre concursos, ruinas y transparencia.

Sobre concursos, ruinas y transparencia.

El Ministerio de Relaciones Exteriores que encabeza el Señor Canciller de la República Arq. Andrés Navarro, acaba de culminar exitosamente un concurso de ideas sobre el Centro de Tecnología y Comunicaciones del MIREX (TIC) al que habían convocado a todas las Escuelas de Arquitectura del país, las que respondieron con gran entusiasmo a una iniciativa única en la que por vez primera una institución pública llamaba a la academia a que propusiera, a través de un concurso de diseño, ideas sobre una necesidad de la institución. Esta iniciativa se enmarca en el programa de cooperación para el fortalecimiento del MIREX que financia la República China de Taiwan, quienes han estado consistentemente colaborando con el país desde hace 75 años.
En este proceso, organizado con inteligencia y diáfana transparencia por el Arq. José Enrique Delmonte, marca una pauta de cómo debe hacerse un concurso, con reglas claras, sin solicitar demostraciones financieras, pues la creatividad no depende del tamaño de la cartera y dejando claro cuales son los jurados y este último entregando un excelente documento de Laudo explicativo de los criterios en los cuales se sustentan las premiaciones; todo lo que ha faltado en el proceso de las Ruinas de San Francisco, donde aún no se conoce exactamente la diferencia entre evaluadores y jurados y donde, aún, se desconoce el Laudo. Sería conveniente que los técnicos del MITUR observaran, y aprendieran, de este proceso.
El Jurado del Concurso estuvo conformado por: el Arq. César Iván Feris Iglesias, de CULTAPEC, quien lo presidió, Arq. José Enrique Delmonte, Coordinador del Concurso, quien fungió como Secretario del Jurado y los Arquitectos, Risoris Silvestre, presidente de ICOMOS Dominicano,  Edda Grullón, Directora de Patrimonio Monumental, Amando Vicario representante del DOCOMOMO/DO, Jordi Masalles, Representante de la Fundación Palm y el Sr. Rogelio Chang, Representante de la Embajada de Taiwan, quienes fungieron como miembros. 
OR

Los ganadores del concurso del MIREX son los siguientes:
Primer Premio:

Proyecto CTIC139: Tejánica, del equipo del profesor George Aponte de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), Recinto Santo Domingo. “ Por su propuesta extraordinariamente poética basada en la reinterpretación de la tradición constructiva del Caribe…” Acta del Jurado.

Segundo Premio:

Proyecto CTIC123:del equipo de los profesores Rubén Hernández y Pablo Yermenos de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU). “ Por su exquisito entendimiento de una arquitectura integral a través de la sumatoria de capas que van atrapando espacios…” Acta del Jurado.

Tercer Premio:


Proyecto CTIC136: Conectoma Interespacial, del equipo de los profesores Ramón Méndez y Héctor Marrero de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU). “ Por su dinamismos formal, la fuerza de una pieza que se inserta en un conjunto tradicional para provocar movimiento…” Acta del Jurado.


Se otorgaron las siguientes Menciones Honoríficas:
Mención Honorífica:

Proyecto CTIC134: del equipo del profesor Luis Alfredo Valdéz de la Universidad Iberoamericana (UNIBE). “Por su atrevida apertura visual…” Acta del Jurado.

Mención Honorífica:

Proyecto CTIC120: del equipo del profesor Giovanni Pérez Linval de la Universidad Iberoamericana (UNIBE). “Por su brillante reinterpretación formal sobre los elementos preexistentes…” Acta del Jurado.

Mención Honorífica:

Proyecto CTIC128: del equipo del profesor Alejandro Ascuasiati de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) recinto Santo Domingo. “Por su correcto manejo funcional y por la serenidad de una envolvente de extraordinaria expresividad…” Acta del Jurado.

Cada equipo estuvo conformado por un profesor titular y  cinco estudiantes, como no tenemos los nombres de los equipos de estudiantes solo identificamos al profesor titular, sin embargo, siendo este un concurso para estudiantes los verdaderos protagonista del mismo son ellos, lamentamos no tener a mano los nombres de los mismos.
Reiteramos nuestra felicitacion al Ministerio de Relaciones Exteriores en las personas del Canciller Arq. Andrés Navarro y de el Arq. José Enrique Delmonte, encargado de la organización del Concurso por tan admirable iniciativa.

viernes, julio 24, 2015

Análisis comparativo de unas declaraciones desafortunadas.

Análisis comparativo de unas declaraciones desafortunadas.



En su edicion del 22 de julio el periodico El Dia, publicó las declaraciones de una comisión de Turismo encabezada por “ La coordinadora del programa del Fomento al Turismo de la Ciudad Colonial, Maribel Villalona, que acudió a el periódico EL DÍA a explicar al director, Rafael Molina Morillo, y subdirector, José Monegro, el proyecto de rehabilitación de las Ruinas.”
Publicamos con nuestros comentarios en rojitas, esta declaracion, donde se evidencia algunas de las incongruencias - por decir de una manera suave- de los argumentos de Turismo.
Les dejo con una cita de Jordi Borja:
Los gobernantes y los poderes económicos y mediáticos han valorizado principalmente a los arquitectos poco urbanistas, más bien fabricantes de objetos singulares y que tienden a prescindir del entorno urbano y de un proyecto de ciudad. La sustitución del urbanismo por la arquitectura es una regresión en todos los sentidos: cultural, social, política. La arquitectura ostentosa, tape-à-l'oeil, con pretensiones de marcar simbólicamente el territorio, afirma el poder del dinero y de las autoridades y sobre todo hace el juego a la economía especulativa y al urbanismo excluyente.”
Jordi Borja. Ciudadesy arquitectos
El País, 16 julio 2015



Buscando el Arquitecto de Marca para la CCSD, lo que tendremos seran marcas de arquitectura, que como cicatrices, marcarán nuestra ciudad con el sello neoliberal del Dólar,  “un borbotón de sangre” como escribiera Pedro Mir.
OR

 Turismo defiende proyecto de rehabilitación ruinas San Francisco.  El Día, 22 de julio

Aseguran que cumple las normas nacionales e internacionales y que respeta el patrimonio



Santo Domingo.-El Ministerio de Turismo aseguró ayer que el proyecto de rehabilitación de las Ruinas de San Francisco cumple con las normas nacionales e internacionales y garantizó que conservarán cada una de sus piedras.

1-El proyecto no es un proyecto de REHABILITACION si no de RECONSTRUCCION,  violando las propias bases del concurso, como demostrara el Arq. Federico Abreu  en la Mesa Redonda de la UNPHU.
Mesa Redonda sobre las Ruinas organizada por la Facultad de Arquitectura y Artes de la UNPHU. En la mesa de izquierda a derecha: Bienvenido Pantaleón, de la SARD; Iris de Mondesert, de ICOMOS; Diana MArtinez del ADN; Edda Grullón de Patrimonio Monumental y Wilfredo Féliz, de MITUR.
En primera fila se observa al Arq. Víctor Bisonó, arquitecto restaurador de las Ruinas a quien se le tributó un caluroso homenaje durante el foro por el excelente trabajo realizado para la conservación del monumento..

2- De acuerdo con lo señalado por el ICOMOS dominicano, el proyecto  no cumple con lo establecido en las cartas internacionales ( se ha sitado especificacmente la Carta de Venecia) ni con los convenios de que somos signatarios, de hecho la UNESCO ha declarado que desconoce el proyecto a pesar de que se dijo que tenía el aval de esta instución.

Maribel Villalona, coordinadora del programa del Fomento al Turismo de la Ciudad Colonial, consideró que los detractores del rescate de las ruinas del monasterio de San Francisco están hablando sin conocimiento, porque lo que el Ministerio ha contratado es “una idea de proyecto que ahora es cuando se encuentra en la etapa de consenso con diversos sectores sociales, para realizar los ajustes necesarios al diseño de la firma ganadora”.
1- Los que se oponen al proyecto no son “detractores” como de manera peyorativa se quiere calificar si no que son un grupo de entidades especializadas y academicas que tienen el derecho y la responsabilidad de velar por nuestra CCSD.
2- Se ha hablado con conocimiento de causas luego de haber analizado los planos del proyecto y revisado los términos de referencias; lo único que se desconoce es el documento del Laudo del jurado donde se explique los criterios que determinaron ganador este proyecto y se desconoce porque MITUR a pesar de haber sido solicitado, no lo ha entregado.

 “Este proyecto procura preservar el patrimonio histórico, crear riquezas e integrar a la población de los barrios localizados al norte de la Ciudad Colonial, tradicionalmente marginados, a la dinámica económica y social de la ciudad, a través de una oferta de turismo cultural de la que ellos puedan formar parte”, dijo Villalona.
Se plantea que el proyecto procura "crear riquezas e integrar la población de los barrios” pero apenas se ha realizado un consenso participativo con los habitantes de la Zona, y como bien plantea el editorial de DL del 22 de julio, Turismos esta tratando de consensuar despues de tomar la decision unilateralmente.
Dijo que es “extemporáneo el rechazo” generado en los medios de comunicación, cuando todos los sectores coinciden en que las Ruinas necesitan ser rescatadas, porque el deterioro y desuso amenazan su permanencia.
1-El rechazo no es en absoluto “extemporaneo” porque justamente ahora se pueden corregir algunos entuertos, y este rechazo es simplemente la expresion de una sociedad que ha empezado a reclamar su derechos y a defender sus valores.
2- Por otro lado si bien es cierto que  todos los sectores coinciden “en que las Ruinas deben ser rescatadas” lo cierto es que la mayoría ha rechazado el proyecto por la manera agresiva de la intervención.
3- Si bien las Ruinas  están deterioradas lo cierto es que las mismas han resistido sin daños varios ciclones y algunos movimientos sísmicos y no constituyen amenaza alguna; el festival Bonyé de los domingos es una prueba fehaciente de lo seguro de estas venerables estructuras.

Aclaró que tras la devolución al “esplendor monástico” de las Ruinas, no todas las áreas serán privatizadas, sino que algunas se abrirán al público y en otras se pagará para su uso.
El proyecto tiene un programa tan abultado que genera una ocupación de suelos excesiva,  la que se realiza a expensas del área verde existente que además es un área arqueológica y eso ya constituye una enajenación inaceptable del espacio público, a lo que se suma que ciertamente otra parte será privada y “se pagará por su uso”, pero no se explica si la administración sería pública o privada; de Turismo, que no tiene atribuciones en la CCSD o de Cultura, por ley responsable de la Ciudad Colonial.
La funcionaria explicó que la realización de la primera fase del proyecto conllevaría una inversión de siete millones de dólares, aportados por el Banco Interamericano de Desarrollo, y que el resto del monto es difícil determinar, porque aún podría haber cambios.
Ciertamente por la escala del proyecto el costo sería mucho más de 7 Millones de US$. Esto deberia transparentarse.
Dijo que solo han pagado el 5% al Consorcio Moneo Arquitectos por el diseño de la obra; hasta el momento llevan un 20% de avance en la ejecución del trabajo.
Un trabajo que no ha sido consensuado con los vecinos, ni aprobado por la Dirección Nacional de Patrimonio Monumental de Cultura, ni por el Ayuntamiento del Distrito Nacional y que ha generado el rechazo por parte de la Sala de Regidores del Ayuntamiento del Distrito Nacional.
Villalona informó que el Proyecto de Intervención de la Ciudad Colonial desde el inicio contempló la rehabilitación de las Ruinas de San Francisco, lo que fue propuesto por la entonces Secretaría de Estado de Cultura en el año 2002.
Ciertamente este proyecto fue formulado en el 2002 pero con una restricciones que no se tomaron en cuenta en este concurso. Esto quedó evidenciado en la presentación de Turismo en el Foro Público realizado  en MITUR donde se trató de explicar que las restricciones establecidas en el 2002 fueron obviadas dándole “la libertad a los proyectistas de que propusieran nuevas ideas”.
Mesa Directiva del Foro realizado por MITUR. A la Izquierda Maribel Villalona, Directora del Programa de FOmento al Turismo en CCSD, en el centro el Ministro de Turismo, Francisco JAvier García y hablando, Federico Henríquez Gratereaux, Viceministro de PAtrimonio Cultural.

Reveló que desde el inicio del proyecto, en esta nueva gestión, fue consultado Patrimonio Monumental, el Ayuntamiento del Distrito Nacional, el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos), UPC, y juntas de vecinos de la Ciudad Colonial. Reiteró que a partir del 17 de abril de este año inició la fase de socialización del anteproyecto de diseño y ahora están socializando, en un diálogo técnico, para realizar los ajustes necesarios.
Aquí se dicen medias verdades para manipular la opinion publica, porque si bien es cierto que se consultaron en algun momento las instituciones mencionadas, esto no constituye un apoyo al proyecto; de hecho tanto Patrimonio, como el Ayuntamiento, han dicho publicamente, en la Mesa Redonde organizada por la Facultad de Arquitectura y Artes de la UNPHU,  que no han sido consideradas en la formulación del proyecto y el desarrollo del proceso, más aún, el ADN ha dicho que tampoco se consideraron las normativas aprobadas para la CCSD elaboradas a partir del Plan Lombardi y el ICOMOS ha hecho público a través de un contundente documento técnico su oposición al proyecto; así mismo los vecinos se han manifestado contra el proyecto que les ha sido presentado a posteriori.
Durante una rueda de prensa realizada en el antiguo monasterio Quinta Dominica, donde se exhibe el proyecto ganador, Villlalona recordó que dicho concurso contó con la participación de 42 firmas nacionales e internacionales y que un jurado calificado seleccionó a Moneo Arquitectos, que cuenta con varios lauros por el cumplimiento de las normas y el respeto a los espacios en sus diseños.
Se sigue diciendo que el concurso contó con la participación de 43 firmas nacionales e internacionales cuando la realidad es que hubo 43 manifestaciones de interés para participar en el concurso y que solamente se presentaron 13 propuestas de diseño; nunca se ha explicado por que para un concurso de ideas de diseño se exige demostraciones de finanzas millonarias, lo que limita la participación de arquitectos independientes y profesionales  jóvenes.
Se ha tratado de comparar este proceso de concurso con el del Faro a Colón del 1927, donde se presentaron 455 proyectos ( no 13) de 48 países y 2600 dibujos , y esto fue posible porque no habia restricciones económicas para la participación en un concurso de arquitectura , como debería ser.
“Cada piedra se quedará tal cual está, y rescataremos la monumentalidad de antaño.
No entendemos como, cubriendolas con hormigón, se rescataria la "monumentalidad de antaño".
Al principio se pensó hacer un falso histórico, pero hoy sabemos que eso es irrespetar la historia; se trata de sincerizar las cosas y que la gente pueda ver lo que se hizo en 1500 y lo de ahora” , dijo.
Creemos que “sincerizar" las cosas es escuchar a una sociedad que se opone al proyecto, que pide que se respeten las leyes y los procedimientos y que cree, contrariamente a algunos tecnócratas, que el primer paso para fortalecer la democracia es respetar las leyes. De todas formas el proyecto presentado sería un "falso moderno".
Villalona explicó que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) e Icomos Internacional no pueden impedir la realización de la obra, solo presentar recomendaciones al respecto.
Nos parece una muy mala señal esta predisposicion a lo que han venido exigiendo la UNESCO y el ICOMOS y debemos recordar que el pais es signatario de acuerdos internacionales que deben ser respetados.


miércoles, julio 22, 2015

Una Pregunta al Ing. Ricart

               


El Ing Ricart Nouel ha publicado , en espacio pagado, extrañamente , su posición, por demás válida que concluye con el apoyo a los profesionales en Turismo que otorgaron este concurso, pues "estructuralmente lo encuentro sano."
El Ing. Ricart plantea que la cubierta de las ruinas es "imprescindible" porque los muros nunca fueron diseñados para trabajar sueltos  y lo que plantea , debemos reconocerlo, es técnicamente, UNA  de las maneras de intervenir las Ruinas, y no la única, como deja entrever el calificativo de "imprescindible" que le otorga a la solución de marras.
Lo que se debate, además, no es el uso o no de materiales modernos, que ha constituido un debate continuo en el área de la restauración expresado sobre todo en cómo implementar la técnica de reconstrucción por anastilosis, o sea utilizando las piezas originales caídas o similares utilizando siempre el mismo material original o con materiales modernos que se dejen a la vista para que se perciba que es original y que es reconstruido, lo que se debate es el concepto mas profundo de COMO intervenir las ruinas: masivamente reconstruyendo e interpretando los espacios originales, o siendo mas sensible con el monumento mismo, consolidando con los métodos modernos no invasivos  existentes y disponiendo de estructuras metálicas desmontables como dice claramente el documento original de los términos de referencia del 2000 que se presentara, en la reunión del MITUR,  como referente para redactar los nuevos términos de referencia, que obviamente, como demostrara el Arq. Federico Abreu en la Mesa Redonda celebrada en la UNPHU, no se cumplieron.
La pregunta al Ing. Ricart sería si el considera que techar en hormigón armado y montar toda una nueva estructura sobre las ruinas , haciéndolas desaparecer, es la ÚNICA, manera de consolidarlas.
En tal sentido le referimos al estudio realizado por los profesores  Santiago Huerta, de la Universidad Politécnica de Madrid y Gema Lopez Manzanero, de la Universidad de Alcalá de Henares sobre la Estabilidad y consolidación de las ruinas de Panamá Viejo, (pueden ver el documento aquí),
donde proponen procedimientos de consolidación del convento de las Monjas, en Panamá, más o menos de igual dimensión y condiciones de ruinas de las del Monasterio de San Francisco, en base a la utilización de técnicas tradicionales(ver pag. 95 y siguientes).
Axonometrica del Convento de las Monjas. Panamá. Tomado de :Informe sobre la estabilidad y consolidación de las ruinas de Panamá Viejo, Panamá. Santiago Huerta Fernández y Gema López Manzanares.
Lo que demuestra que los diferentes métodos de consolidación constituyen opciones a partir de una posición conceptual y que ninguna es imprescindible.
 Técnicamente resulta muy cuesta arriba defender como única o imprescindible  la manera de intervención de la propuesta ganadora; lo que es imprescindible es consolidar las ruinas de la mejor y más sensible manera y no cubrirla con hormigón.Esto nos demuestra además que en discusiones tan importantes los sofismas sobran.
OR

sábado, julio 11, 2015

A Emilio, con amoroso dolor...



A Emilio, con amoroso dolor...

Hoy, hace un año, levantó la muerte el vuelo y se llevó a mi amigo, se llevó a Emilio, simplemente.
Así, desde hace un año, de manera imperceptible pero cotidiana, he padecido de la enorme presencia de su ausencia.
Extraño su encantadora, y a veces insufrible manera de ser cuestionador, su insomne adición a las efemérides, su erudición  desbordada, su hedonismo desenfadado, su transparencia y su verticalidad ideológica, su honestidad enarbolada aun cuando le hiciera daño.
Extraño esa llamada a la hora más inesperada para proponer un idea, su disposición a ser ese amigo con el que siempre se puede contar.
Hace falta su voz, que tantas veces clamó en este desierto ingrato que nos ha tocado vivir. Hoy más que nunca su voz es necesaria cuando los desatinos asedian a su segunda ciudad , Santo Domingo - su primera ciudad fue siempre San Francisco de Macorís, por la cual desarrolló una especie de chauvinismo endémico que enarbolaba con orgullo.
Con Emilio pude construir un sueño que de alguna manera se impuso, que está ahí y aunque algunos mezquinos no quieran aceptarlo, Emilio José Brea García, el hijo de la Viuda, el hermano de Teresa y el orgulloso padre de André, el amigo de Jose Enrique y compañero de escritura de Víctor, mi hermano del alma y mi amigo, es y será un referente importante en el horizonte de la Arquitectura Dominicana.
Escribo con un nudo en la garganta - soy un llorón, lo mismo que era Emilio- y lo hago porque me hace falta, nos hace falta.
Extrañamos su encantador desencanto, su mordaz crítica; su lucidez a veces oscura y su humor a veces triste pero siempre oportuno.
Hoy, hace un año, y de nuevo acudo al poeta de Orihuela:

"Temprano levantó la muerte el vuelo,
temprano madrugó la madrugada,
temprano estás rodando por el suelo

No perdono a la muerte enamorada,
no perdono a la vida desatenta,
no perdono a la tierra ni a la nada"

Miguel Hernández.
Elegía a Manuel Sijé  

OR.

domingo, junio 28, 2015

Presentacion Crìtica de la Historia Crìtica de la Ciudad de SantoDomingo



El libro puede adquirirse por RD$ 800.00 en la Facultad de Arquitectura y Artes de la UNPHU. ( todas las fotos son cortesía del Departamento de Relaciones Públicas de la UNPHU. Las graficas fueron tomadas del libro Historia Critica de la Ciudad de Santo Domingo.)

Una presentación crítica de La Historia Crítica de la Ciudad de Santo Domingo
Omar Rancier
Decano de la Facultad de Arquitectura y Artes
UNPHU

La ciudad de Santo Domingo, la primera ciudad de modelo europeo en el Nuevo Mundo, es mas que una ciudad, una historia; una historia que sigue escribiéndose cotidianamente, tejiendo su urdimbre cada vez más compleja y complicada. Y como toda historia, ha tenido sus historiadores, sus cronistas, el último de los Cronistas de Indias, he dicho en más de una ocasión, es el querido amigo y admirado profesor, humanista y consejero Arq. Eugenio Pérez Montás , quien nos ha enseñado que la historia está hecha de retazos de sueños que se entremezclan con destellos de realidad.
Aquí asistimos a la epifanía de un nuevo Cronista: el Cronista Crítico, aquel que trata de profundizar las causas de los hechos desde una epistemología diferente que podríamos calificar de dialéctica e ideológica.

El texto está estructurado en tres grandes bloques, con prólogo, introducción y epílogo.
Un primer bloque, Santo Domingo en el siglo XVI, que trata de los años iniciales de la ciudad y el desmontaje del mito de la Ciudad de Ovando. Un segundo bloque, Santo Domingo siglos XVII-XIX, donde se plantea la ciudad detenida y la ciudad en la era del azúcar y la prosperidad y un tercer bloque, Santo Domingo siglo XX, que trata de desde la primera expansión de la ciudad hasta el "Nueva York chiquito"

Cristóbal Valdez aborda la historia de esta ciudad de más de 500 años; cuyo nombre fue violado y rescatado, que fue golpeada y destruida por huracanes y guerras, que ha sido asaltada y desvalijada por piratas y por políticos; con la intención de develar contradicciones y de desmitificar, que no enderezar, entuertos,  como el legendario caballero de La Mancha, y lo hace con la metodología del relojero, encajando la pieza precisa en el lugar exacto.

Sus análisis de las razones del traslado de la ciudad a la ribera occidental iluminan un tema que nunca había sido explicado de una manera tan racional.

Lo mismo sucede con el desmontaje de los aportes del Comendador de Lares a la Ciudad Colonial y el cuestionamiento de la llamada Ciudad de Ovando, tan presente en la actualidad con la ejecución  el programa de incentivo al turismo en la Ciudad Colonial de Santo Domingo (CCSD) que financia el Banco Interamericano de Desarrollo, primer programa de grandes inversiones en CCSD desde los gobiernos del Dr. Balaguer  y que ha producido  desplomes físicos y conceptuales. Y el autor  lo hace a partir de un complicado rizoma ideológico que vincula el pasado colonial hispánico con una modernidad dictatorial, señalando al Dr. Balaguer como el autor de tal denominación por la admiración expresa de este último con el riguroso e inhumano método de gobernar de Ovando, a quien, siempre según Valdez, emula en sus propios gobiernos; y compara, de una manera magistral, diferentes acciones sobre la Ciudad del Ozama separadas por más de 500 años de desmadres urbanos y de una urbanofagia desvergonzada, todo esto acompañado de unos análisis gráficos construidos a partir de una documentación histórica acreditada, planteando unas reflexiones que sirven la mesa para un debate necesario, debate que la Facultad de Arquitectura y Artes de la UNPHU asumirá a través de lo que llamaremos “Tertulia sobre la Historia Crítica de Santo Domingo” que serán coordinadas por la Maestra Arq. Mauricia Domínguez, nuestra coordinadora de investigaciones.

A lo largo de sus análisis el autor plantea como las ciudades, y la ciudad de Santo Domingo en particular, se ha ido construyendo a partir de los impactos de las decisiones políticas extraterritoriales y por las influencias de los sectores de poder, identificando así una práctica que se repite desde la Colonia hasta nuestros días, demostrando históricamente lo que Emilio Brea y yo llamamos en su momento "El Trasfondo de las Transformaciones Urbanas".  

La historia de la ciudad se hace más explícita a la luz de los análisis de Valdéz, que insiste en como la vieja ciudad de Santo Domingo se ha ido conformando a partir de intereses particulares y resulta revelador como identifica las incidencias de los políticos sobre la ciudad, coincidente con la de los promotores inmobiliarios, que persisten desde los inicios mismos de la ciudad hasta  la actualidad, en no considerar el espacio público, ese articulador necesario que permite que las ciudades sean mas vivibles, como parte esencial  de los proyectos que formulan y señala, en una de las precisiones críticas más certeras del libro como  se conceptualiza  esta fórmula con el cambio del nombre de "espacio público" al de "área verde", considerada, dice el autor ,  como un "..., área baldía en la mayoría de los casos y sin ninguna relación con las comunidades que se supone debe servir ",  dejando entender que la misma pudiese ser cualquier espacio residual o accidente topográfico.

Antonio Vélez Catrain, ese dominico-español, creativo y emprendedor que tantas veces ha arrimado su hombro con el nuestro para concretar ideas sobre la ciudad de Santo Domingo, califica el libro de nuestro amigo Tobi, al prologarlo, de "militante", comparto con ustedes lo que dice Vélez:

"Este es un libro documentado y valiente. Pocas veces coinciden estos calificativos en un libro dedicado a la investigación urbana. Pero además, y no menos interesante y oportuno para su salida a la luz, también se destacan su amenidad y su visión comprometida, diría que militante, en la defensa de la razón que debería presidir y guiar estos procesos en lugar de la pasión de los políticos que sucesivamente ocupan el poder, los cuales, en general –no solo en la República Dominicana– de la ciudad saben bien poco." 

Nada mas claro para definir esta obra que hoy se pone a la disposición de todos, desde los lectores interesados y los estudiosos de la ciudad hasta los políticos que no teman auto-indigestarse cuando descubran en el texto sus propias veleidades urbanas.

Nos parece que el leit motif de esta historia critica se desliza entre dos ideas fundamentales: la incidencia de las decisiones políticas y extraterritoriales sobre el destino y la conformación de nuestra ciudad y la cantidad hechizada, como diría Lezama , de las oportunidades perdidas para mejorar este contexto urbano receptáculo de sueños y pesadillas cotidianas.

En ese sentido pienso en los planes de Bernardo Giner de los Ríos, de 1939, el republicano español y ex ministro de la República Española en el exilio que fuera contratado por el dictador Trujillo a sugerencia del Embajador Español en el exilio Fernando de los Ríos primo de Giner ; pienso también en el Plan  Vargas Mera-Solov, que como dice nuestro autor: "fue un intento del dictador de poner freno a las migraciones del campo, que ya en el año 1956 se estaban incrementando fuertemente." Y donde  "Se introdujo el concepto de límite urbano y una zona suburbana de expansión que absorbería el crecimiento en el futuro." Y que "contenía un proyecto de viviendas de interés social para los barrios marginados." 

O el Plan del consorcio Padco-Borrell, ganador de un concurso para hacer un plan de ordenamiento territorial de la ciudad de Santo Domingo, relacionado con el financiamiento por parte del BID de un nuevo acueducto a finales del gobierno del Dr. Balaguer en 1978, con un estudio que "…estaba dividido en dos partes: el diagnóstico y el diseño del plan. Sólo se llega a hacer la primera parte, el diagnóstico, ya que el nuevo gobierno no continúa el proyecto del acueducto y, en consecuencia, el BID no sigue con el financiamiento de la segunda parte del proyecto: el diseño del plan."  Continuando con una de las grandes conclusiones de su libro:
"De nuevo decisiones políticas, de dentro y fuera del país, afectan el desarrollo de la ciudad e impiden que se realice un plan." 

Sigue nuestro autor explorando su tesis central de que las decisiones políticas exteriores y locales han desgraciado nuestra ciudad y analiza los proyectos que se desarrollan en la década final del siglo pasado, de base esencialmente social, como los proyectos de El Caliche, proyecto modelo de mejoramiento urbano con la  agencia de cooperación alemana, GTZ , parcialmente ejecutado; el Plan Cigüa  y el Plan Resure, llamado al inicio del gobierno del Dr. Fernández  “el megaproyecto contra la  pobreza” que fue desplazado prontamente por otro megaproyecto mas acorde con las ideas del gobernante


Reseña eventos importantes como las seminarios “Santo Domingo 2000” en 1975 realizado por la Facultad de Arquitectura y Artes de  la UNPHU y el ADN con el objetivo  de analizar  los problemas de la ciudad y las posibles soluciones para el año 2000 y su secuela de 1995, “La Ciudad de Todos, Santo Domingo 2000, Veinte Años Después”, organizado para “...realizar un análisis retrospectivo de las propuestas surgidas en el 75 y proponer acciones concretas para el fortalecimiento de las estructuras urbanas de Santo Domingo”

Y llega  "así como del rayo", como dice el gran poeta y luchador español Miguel Hernández en su "Elegía a Manuel Sijé ", pasando por el plan de Peña Gómez sobre la ciudad y luego sobre el proyecto del malecón, tampoco realizados, hasta el "Nueva York chiquito" esa  "...«modernidad» concebida por el Dr. Fernández [que] se concreta en dos proyectos emblemáticos de su gestión: la remodelación de las avenidas 27 de Febrero y John F. Kennedy, que atraviesan la ciudad de este a oeste. Amplía estas vías llenándolas de pasos a desnivel y disminuyendo las aceras, dándole mayor espacio al automóvil y menos al ciudadano de a pié. Estas avenidas urbanas se convirtieron en carreteras rápidas dentro de la ciudad."

Termina Valdez esta parte con una declaración lapidaria:
"Nuevamente se trata de intervenciones que, igual que en los tiempos de Balaguer, no correspondían a ningún plan de ordenar la ciudad y fueron concebidas para el símbolo de la modernidad: el automóvil. Una de las consecuencias de estas intervenciones ha sido la desvalorización del suelo sobre ambas avenidas, la velocidad del transito y la imposibilidad de uso peatonal, además de la perdida total del espacio público." 

Creemos que en esta parte, la parte de la ciudad moderna, es que nuestro cronista crítico despliega toda su militancia ideológica que muchos considerarán radical, pero a la cual me adhiero totalmente. Nuestra ciudad, esta ciudad novelada, descrita indistintamente como un poema delicioso o una espeluznante pesadilla; esta ciudad que sufrimos y amamos con igual pasión, se ha conformado a tropezones dirigidos por los intereses políticos, nacionales e internacionales y los sueños petulantes de gobernantes insomnes.

Permítanme referirme ahora al libro como un objeto de diseño en un mundo donde el libro debe competir con las publicaciones en línea y las redes sociales que han conformado un lector de imágenes y resúmenes de no más de 140 caracteres, según Twitter, ese pájaro que nos devora y que hace que confundamos los amigos con los seguidores, según el cantante belga Stromae en su canción Carmen.  

Historia crítica de la ciudad de Santo Domingo, es un bello libro y un objeto que conjuga un magnífico texto con unas gráficas explicativas y bellas y un diseño tipográfico contemporáneo.

Constantinos Saliaris me señalaba, por ejemplo, lo que el llama "un detalle exquisito" en el diseño del libro, la parte histórica, desde la colonia hasta finales del siglo XIX, se imprime en un papel color sepia con textura, un código de color en naranja oscuro y una tipografía Garamond, la parte moderna del siglo XX, está impresa en papel blanco satinado con un código de color azul aqua y una tipografía Gotham. Todo completando una propuesta atractiva y capaz de satisfacer tanto al público joven devoto de las redes sociales como a aquellos que aún disfrutamos el libro como un ritual de conocimiento.

Al final, en el epílogo se descubre el optimismo del autor cuando declara que: 
“Santo Domingo es una ciudad con grandes recursos y oportunidades que, bien orientados y coordinados, podrían convertirla en poco tiempo en una ciudad referente para su región y en la que la calidad de vida de sus ciudadanos sea el reflejo de su belleza.
Apostamos a una mejor ciudad centrada en el hombre, en la que la calidad del espacio público llene de orgullo a sus ciudadanos.” 

Cristóbal Valdéz, como buen cronista, ha sido él mismo actor y testigo de excepción de muchos de los capítulos modernos de su historia crítica y asume valientemente, como también lo califica Vélez en su prólogo, su posición ideológica y técnica, una posición comprometida con esa idea que el neoliberalismo, que trata de ponerle precio a todo y que ha piloteado esta civilización hasta llevarla al borde del colapso, ha tratado, sin resultado, de estigmatizar. Cristóbal Valdéz, como muchos de nosotros, está comprometido con la Utopía, esa Utopía que el maestro Eduardo Galeano, citando al director de cine argentino Fernando Birri, decía  " ...que está en el horizonte” y seguía diciendo: “Yo se muy bien que nunca la alcanzaré, que si camino diez pasos ella se alejará diez pasos. Cuanto mas la busque menos la encontraré, porque ella se va alejando a medida que yo me acerco. Esa Utopía que  sirve para eso, sirve para caminar". 

Cristóbal Valdez es un caminante de la Utopía, un peripatético encantador de serpientes - y no me refiero a ningún político en particular-, un sembrador de ideas y promotor encantado de la ciudad buena, que, como dice el poeta sevillano Antonio Machado, ha hecho camino al andar.

Omar Rancier.
Veinticincodejuniodedosmilquince.
Parte del Público asistente. En la primera fila la Dra. Arq. Linda Roca, el Arq. Bienvenido Pantaleón, en la segunda fila la Arq. Diana MArtinez, Arq. Federico Abreu, Arq. Chileng Ho, Arq. Mauricia Dominguez y el Dr. Guillén
De izquierda a derecha: Arq. Omar Rancier, Decano de la Facultad de Arquitectura y Artes, Arq. Miguel Fiallo Calderón, Rector , Arq. Cristóbal Valdéz, autor del libro, Arq. José Antonio Constanzo, Director de la Escuela de Arquitectura y Urbanismo y el Arq. Constanstinos Saliaris, Director de la Escuela de Diseño.






sábado, mayo 23, 2015

Manuel Bermúdez: Rehabilitar los barrios populares para construir la ciudad

Cuquito, Ricardo, Emilio Brea, Emilio Martinez, Omar y Manuel, la noche de entrega del Premio Henry Klumb. 2003.

Manuel Bermúdez es uno de esos arquitectos que han sido parte del movimiento de arquitectos del Caribe que promovió, y aun promueve, el Grupo Nuevarquitectura.
Cubano de nacimiento, puertorriqueño de corazón y formación, dominicano por amistad y caribeño por todo lo anterior y porque desde hace años estudia sistemáticamente con sus estudiantes de la Escuela de Graduados de la UPR la arquitectura del Caribe, Manuel es  parte de ese entrañable grupo de amigos caribeños que conforman entre otros, en Puerto Rico, Emilio Martinez, el inolvidable Luis Flores, Andrés Mignucci, Jorge Rigau, Enrique Vivoni, Paco Rodriguez y Carlos Betancourt en las academias; de Cuba, Jose Antonio Choy y Julia León, y los maestros idos de Fernando Salinas, Roberto Segre y Mario Coyula; Gustavo Torres y Serge Lechtmy  de Martinica y Jack Sansilie de Guadalupe, que siempre han apoyado las Bienales de Arquitectura de Santo a Domingo y las actividades que se han desarrollado desde la UNPHU o desde la Sociedad de Arquitectos.
Hace un par de años estuvimos participando con estudiantes de la UPR y la UNPHU, en el proyecto Aliarse para desarrollar proyectos que involucren a la comunidad en la Ciudad Colonial de Santo Domingo.

Manuel Bermúdez presenta los proyectos de Aliarse. 2011.


La obra de Manuel es de una calidad pensada y ha explorado escalas diferente desde la ciudad a la arquitectura en una búsqueda de la idea del Caribe.


Manuel Bermúdez, AIA. Relocalización Comunidad El Peligro.
Tomado del Catálogo de Arquitectura Contemporánea en Puerto Rico. AIA


Ha escrito sobre la arquitectura de Puerto Rico y el Caribe y además imparte docencia en la Escuela de Graduados de la Universidad de Puerto Rico.
En esta ocasión Manuel Bermúdez nos trae una conferencia sobre  la rehabilitación de los barrios populares como una estrategia para construir ciudad. Esa ciudad del Caribe que tanto ha estudiado.
PeNeLopE invita a esta conferencia este lunes 25 de mayo en la Sala Max Henriquez Ureña de la UNPHU a las 7:00 PM.